Итоги 2021 года. Наиболее интересные дела адвоката. Банкротство. Субсидиарная ответственность. Спор с ДГИ. Спор по договору подряда. Защита прав дольщиков и другие.

В конце года хочу поделиться описанием наиболее важных для меня дел, в которых участвовал в 2021 году. Дел было много и довольно разных, но наиболее значимыми считаю следующие:

• Спор с Департаментом городского имущества города Москвы – удалось добиться отказа в иске об истребовании квартиры у моих клиентов не смотря на то, что было доказано, что изначально квартира выбыла из владения города Москвы помимо его воли. Перовский районный суд согласился с доводом о добросовестности приобретения,  и иными доводами в пользу ответчиков, хотя для этого понадобилось 8 заседаний. Сейчас в производстве еще два подобных дела.
• Дело о привлечении к субсидиарной ответственности 4-х наших клиентов на сумму более 1 000 000 000 рублей. Дело являлось важным потому, что изначально банкротство предприятия было начато ПАО “Сбербанк”, впоследствии судом было установлено, что именно его недобросовестные действия явились причиной банкротства. В привлечении к ответственности было отказано, определение суда первой инстанции было поддержано вышестоящими инстанциями. Также в этом году было и еще одно интересное дело по заявлению ПАО “Мегафон”, в котором удалось доказать, что нет оснований привлечения генерального директора общества к субсидиарной ответственности. Так что бороться с необоснованным привлечением к субсидиарной ответственности можно.
• Дело о признании права собственности на долю в виде нежилого помещения в процедуре банкротства застройщика АО “МКХ”. Первоначально суды первой и апелляционной инстанций были проиграны, однако суд кассационной инстанции согласился с нашей позицией и признал, что можно признавать право собственности на долю в нежилом помещении на основании Конституционного принципа равенства
• Включение в реестр требований о передаче жилых помещений требований группы участников строительства Арбитражным судом Ивановской области. Застройщик ООО “Ивстройинвест”. Конкурсный управляющей жестко возражал против включения требований, при этом не было прямых доказательств оплаты по договору долевого участия лицом, с которым дольщики заключили договоры уступки. Не смотря на это суд признал, что дольщики действовали добросовестно, и не могут отвечать за возможные недобросовестные действия посредников и включил требования в реестр. В настоящее время дом достраивается и вскоре дольщики получат квартиры
• Взыскание и фактическое получение денежных средств проектной организацией с подрядчика Минобороны субподрядчиком – проектной фирмой, подготовившей документацию на строительство парка “Патриот”. Дело важное лично для меня, поскольку шло тяжело, были различные мелкие недочеты в документации, а также для взыскания денежных средств пришлось подавать заявление о банкротстве. Но в итоге проектная фирма получила и сумму по договору и неустойку в полном размере. Одно дело еще рассматривается, но надеемся на положительный итог.
• Отдельно стоит отметить дела о включении в реестр требований участников строительства застройщиков ЗАО “ФЦСР” и АО “ОСК”, осложненные тем, что заявления пришлось подавать с пропуском срока, в некоторых случаях более 2-х лет, и при не полном комплекте документов. Но в итоге все требования граждан были в реестр включены.

Было много и других дел, например о взыскании убытков с генерального директора общества, о признании сделок недействительными, о признании права собственности, ряд интересных обособленных споров в различных делах о банкротстве, дела о защите интеллектуальных прав.

В целом юридический год можно признать успешным.

Дела вел либо один, либо совместно с коллегами адвокатами Леськивым Б.Р. и Ребриковым А.В.

Если Вам необходимо ведение дела в суде – обращайтесь – поможем.